玩家故事 主页 > 玩家故事 >

美国学校司法系统中学生权利保护问题研究

发布时间: 2019-03-15 02:12  浏览次数:

关键词:美国大学司法系统中学生权利保障权

斯坦福大学的论文建立了以学生权利保护为核心的学校内部司法系统。它为被告学生制定了22项权利条款,以确保他们能够对校园陪审团进行公平审判,这突出了普通学生的权利保护。尊重他们平等参与权的特征。美国校园司法系统充分体现了鲲正当程序的平等权利和公平性的实现鲲民主校园秩序的重要功能。借鉴美国的实践,中国应考虑到大学生纪律制度的程序优势和实质性权利;控制学校的权力,保护学生的权益,建立健全的听证程序制度。

西方大学的自治可以追溯到欧洲中世纪大学的行会自治。在美国,殖民地大学形成了自己的自治传统。作为大学自治的核心,大学对内政的统治逐渐成为美国。政府鲲社会同意。在学校司法系统中要处理的最重要的关系是学生权利与学校权力之间的矛盾。本文将以学生的司法制度,美国着名大学斯坦福大学(学术司法章程)(学生司法章程)为研究样本,从保护学生权利的角度,对学生权利条款的规定的含义在校园司法系统鲲及其对中国大学生的纪律处分程序中对该系统的参考进行了分析。

鲲美国学校司法系统规定了学生权利条款

愚人节学生司法章程)在审理学生纪律案件时,充分尊重普通学生参与司法活动,并赋予每个学生参加陪审团工作的权利;另一方面,“宪章”特别规定了被告学生的权利和利益。首先,诉讼当事人的实质性权利受到实际司法程序的保障。为了保护被控学生的程序性和实质性权利,司法系统列出了多达22项权利条款,并规定了其他诉讼当事人。详细的权利内容。 1.被告学生在学校司法程序中的权利受控学生在美国司法内部司法程序中的权利包括:书面通知他们对任何不当行为的正式指控;以书面形式告知其权利的权利“无罪推定”的权利;除了司法事务委员会制定的规则中确定的特殊情况外,对学生身份和指控保密的权利;拒绝“自证其罪”的权利;获取指控所依据的证据的权利证据应包括不利证据和有利证据;被告学生可以根据自己的意愿选择同伴协助他完成整个司法调查和审判程序;获得司法顾问提供相关建议或指导的权利;并及时获得试验结果。对;有权以书面形式通知正式投诉的内容,其中应包括案件中涉及的材料鲲证据鲲违纪行为的名称和可能的相关证人名单;随着时间的推移不得起诉的权利;在合理的时间内准备司法陪审团的集体听证会;面对面的司法陪审团讨论案件的书面答复权;选择公开听证会的权利;等等。此外,当选出陪审团成员时,被告学生也有“绝对反对”以保护自己免受公平审判的权利。?2.其他诉讼当事人在学校司法程序中的权利

《学生司法宪章》规定学校设立陪审团联盟,由一名司法顾问组成,他从一审陪审团和最终陪审团中选出学生鲲教师和雇员代表。在任命相应机构后,不少于30名成员陪审团联盟每次进行司法程序时都会产生校园陪审团。评委会由四名学生和两名大学(或大学)管理人员组成,评审团由其中一名学生领导。这些系统是完全设计的。它反映了学生在学校的地位。陪审团成员有权在学生司法程序中受到审判而不受骚扰鲲恐吓鲲报复并参加学生司法听证会鲲调查听证会鲲;有听证情况鲲组织听证会鲲调查事实鲲结论鲲同意(或解雇)指控等权力。作为学校司法程序的重要参与者,证人的权利在该系统中也得到了很好的保护。《学生司法宪章》规定,证人不仅有权拒绝“自证其罪”,还保护他们免受报复鲲恐吓鲲骚扰鲲恶意指控以及书面通知的权利。

鲲学校司法制度对学生权利保护的意义

以学生权利为核心是人人平等的体现

在学校的司法系统中,除了接受普通学生参加的陪审团审判权外,被告学生还设计了被告方(即校园司法调查员)和被告学生的司法听证会。在听证会上,学生和学校管理层在法律面前一律平等,每个人在陪审团面前人人平等,每个人在事实面前人人平等,人人平等于人格,高低之间没有区别,没有特权被允许。合法存在。允许被告学生参加他对违法行为调查的整个听证会,允许他为司法调查员的指控辩护,并拒绝自责。为了防止学校管理因单方面强制行为而被非法或不当行使,学生司法听证制度也增加了司法调查员作为学校行政机关代表的责任,增加了其程序性义务,从而双方的法律地位是平等的。例如,“学生司法章程”规定被告学生拥有“绝对异议权”,在选出陪审团成员时,无任何理由将一些陪审团候选人从陪审团中排除。 [']这个程序权利的目的是让受控方获得公平的审判情况,并不遗余力地排除不合格的陪审团候选人,因此所产生的陪审团必须是最公平的鲲公平。在学校的司法系统中,通过学生权利法的上市,学校和学生通过自然鲲历史鲲引起的不平等来平衡,通过合理分配学生的权利和义务鲲学校和不同的校园角色。学生权利保护的权利和责任渗透到学校司法程序的所有领域和过程中。?以学生权利为核心是正当程序的体现

几个世纪以来,英美司法制度确立了“重程”的法治理想,这在学校的司法制度中得到了充分体现。但是,如果程序完成,如果没有价值保证价值目标,则只能采用正式程序的形式。从正当程序的要求可以看出 - “你不能做自己的判断”和“公平听取双方的意见”。完整的程序和权利保护。它们是相互依存的,是基于保护弱者权利的想法。程序公正的关键在于做出决定的人必须保持中立,不得偏向任何一方,否则就不可能获得公平的结果。保护有关方面的权益,特别是保护相对弱势学生的权利,决定了该方案实施的有效性,也促进了校园公正的实现。例如,(学生司法章程),除了设立一个中立的鲲独立陪审团审理学生司法案件外,还考虑了在学生的司法程序中减少因心理焦虑鲲而引起学生焦虑的不公平结果。特别是,这种可能性使被告学生可以自行选择同伴协助他完成整个司法调查和裁判程序的权利。

专注于学生权利是人民主权的体现

大学作为教师鲲管理员鲲由员工和学生组成的社会团体,在确定问题的核心利益时,应由社区所有成员在维护其基本人权的基础上决定,以使其符合人民的主权。从学校的司法系统可以看出,校园司法事务委员会鲲的陪审团,鲲陪审团的听证会,鲲最终陪审团审查等的构成,都反映了普通学生参与校园管理。正如美国学者布莱克所说的那样:“所有公民都在某种程度上参与政治领导人和决策;个人选择得到有效公民自由的保障。”[3] 0现代民主宪政的运作和发展关键在于政治参与。参与是民主政治的基石。人民的参与程度(即参与和参与重要程度)是衡量民主发展的标准,建立由普通民众组成的校园评审团。学生纪律案件的审判是为了让学生有参与的权利。开放是民主的正确含义。“谈论民主而不开放是荒谬的。”[']“解决冲突的共同和理性的沟通渠道,特别是让感兴趣的人有机会参与表达意见,以便人们可以直接参与决策机制,实现人民的直接民主。 [5]这些民主的制度设计不仅在形式上,而且在事实上使校园平等,最后,建立了和谐的校园政治和法律秩序。 4.以学生权利为核心,以司法公开的方式实现公允价值?作为民主政治最重要的特征之一,也是当代司法的基本原则,司法公开是指在司法活动实施过程中的司法主体,除了法律规定的情形外,还必须向司法公开其司法行为。参与者和社会,让它知道和理解,这是现代法治的基本价值。在学生司法章程中,司法披露是学校纪律的宣传。鲲陪审团成员选择公开的鲲证据(包括有利证据和不利证据)披露鲲听证程序和其他方面的披露。学校的规章制度向公众开放。所有司法学科必须对所有学生都开放。任何人的合法权利不受非公立学校规则的影响。陪审团成员的公开选择包括公众选择陪审团联盟成员和陪审团成员。陪审团联盟成员为全校选择本科生鲲毕业生鲲教师和行政人员,任命学生会(研究生协会)鲲学术委员会大学管理系鲲,担任陪审团联盟成员。陪审团成员的选择不是由个人或组织决定的,但学生和司法调查员通过行使“绝对反对”来选择陪审团成员。证据的披露意味着司法调查员必须向陪审团和被告学生提供赞成或反对建立指控的所有证据。听证程序的宣传意味着陪审团必须告知听证会参与者听证会,例如听证时间的性质鲲,鲲的性质以及听证会涉及的法律依据和事实问题,以便促进司法听证。程序保证被告学生获得听证权,避免学校管理的任意歪曲。

美国学校司法系统中学生权利保护问题研究

学校司法制度与学生权利的启示作为我国学生纪律处分制度的核心

从中美大学生学科程序比较的角度来看,由于政治制度的法律传统和管理制度的影响,美国的陪审制度采用了陪审制度的司法审判制度,体现了“偏见程序”的特点。然而,中国的高校倾向于“关注结果”,但我们仍然可以从两者的比较中学到一些大学生的纪律程序的设计经验。 1.改变观念,实施“以学生为本”的教育理念。美国大学陪审团制度体现了“以人为本”的理念,通过师生的程序,特别是学生民主参与民主决策过程,保障了受访学生。该权利也实现了学生自治的目标。目前,中国的教育领域也倡导以人为本的全面协调的科学发展观,但在实践中“以人为本”往往受到传统“权力为本”思想的挑战,学校的学生申诉委员会鲲学生争议听证委员会它还由学生干部或学校任命或认可的代表组成。普通学生无法在这些机构中获得发言权。即使大学制定了学生投诉鲲听证程序,即使这些规定有漂亮的包装,实际上也很难。令人满意的是,它最终可能导致学生和学校的分离,也会破坏校园法治的成就。正如美国法学家伯曼所说的那样,“在法律诉讼中更广泛的公众参与是重新执法的一种方式,除非人们认为这是他们的法律,否则他们就不会尊重法律。?2.审议程序权利和实质权利大学生学科体系中的权利(包括程序权利和实体权利)的设定将不可避免地受到其所在国家的法治传统的强烈影响。在美国这个受法律约束的国家有利于程序性权利(与实质性权利相比),它具有良好的法律程序传统。因此,很容易建立一个准司法陪审团来审查学生纪律程序制度。这种具有“准司法”性质的陪审团审判制度与中国“报告虚假过程”的传统相比,是当前我国高校教职工严重缺乏司法经验的。难。笔者认为,中国应逐步培养一支能够确保计划设置和实质性权利协调的普通学生。鲲学校管理部门适度参与大学生的学科体系。 3.控制学校的权力,保护学生的权益,建立健全的听证程序体系,作为计划经济的产物。目前,我国高校管理体制在高校管理程序的建立中更加注重有效性和有效性,更少考虑权利和公平。从“管理”到“服务”的概念转变尚未完成,只考虑管理层鲲的有序性,而忽视合法性鲲程序和保护学生的合法权益无处不在。斯坦福大学以陪审团为基础的学生学科听证制度向我们展示了一套法治校园管理模式,该模式限制了学校保护个人权利的权力,该计划还涵盖了目前高校的听证程序制度。中国。为了调查鲲指控和审查等,这是一个更民主的更民主的鲲程序,规范的鲲目标是更多的法治,我们可以借鉴。


上一篇:社会团结理论与人性视野中的社会信任危机
下一篇:高中英语写作基础训练