行业新闻 主页 > 行业新闻 >

刑法中的行为概念探析

发布时间: 2019-03-13 03:42  浏览次数:

刑法中的行为概念是刑法的基本概念。它贯穿刑法和犯罪。随着社会的进步,犯罪名称越来越多,刑事立法逐步发展,行为的延伸不断扩大。一些学者认为行为它并不能作为刑法中最基本的概念存在,有些学者提出了替代行为概念的替代概念。那么如何确定行为的概念以及如何适应不断增长的社会形势是一个值得我们考虑的问题。

关键词行为理论犯罪名称基本概念

随着社会的不断发展,旧社会环境中创造的行为观念已不再适应当今刑法的发展。例如,持有鲲状态等都包含在犯罪中,而刑法不是鲲的原因。鲲的自由行为持有对特殊犯罪方法的行为解释,并成为一个主要问题。然而,值得认识的是,行为仍然是刑法中的基本概念。他的地位不容忽视,无法取代。只需进一步研究以及如何适应刑法和犯罪。从最简单的意义上说,发展是对行为更有利的解释和解释的行为概念,也是一种好方法。

鲲法案是一项法律规定和理论原则

在最初的刑事鉴定中,人们关注的焦点不是关于行为,而是关注思想,把犯罪理解为人类心灵中的“邪恶”。黑格尔的门徒将他的哲学理论中的行为概念引入刑法。一旦刑法中确立了行为概念,它就成了刑法的基本范畴,建立了基于行为的刑事理论体系。一元犯罪理论体系。“随着人们对犯罪研究的逐步深入,对行为的理解也得到了发展,行为理论得到了发展。在刑法史上,出现了一些有影响的行为理论。:

(1)自然行为理论

自然行为理论由着名的德国刑事法学家李斯特鲲贝林格创立。在自然科学鲲机械唯物主义的影响下,它是一种研究自然科学行为的理论。该理论将行为视为物理过程。它是人类之外的物理运动,并将行为视为从意志到外在变化的因果过程。因此,它也被称为因果行为理论,它是19世纪刑法的主流。例如,李斯特认为“所谓的行为是对外界的故意转移。更具体地说,这是一个改变外部世界的故意行为,即(因此)导致改变导致或做不妨碍改变。“行为理论由着名的德国刑事法学家威尔泽尔创立。它是由当时的逻辑哲学哲学创立的。从本体论的角度来看,它认为目的是行为的特征。人们首先设定目标,然后选择实现目标的手段,最后计划实现其目标。目标行为的行为可归结为以下句子行为是实现目的。目的行为理论强调人的主观目的在行为中占主导地位,结果的无价值转向行为的无价值。目的行为理论抛弃了这样一种观点,即因果行为理论将行为视为一种简单的身体行为,理解目的行为意义上的行为,并强调行为的可控性。?(3)社会行为理论

刑法中的行为概念探析

社会行为理论由着名的德国刑事法学家施密特创立,受当时康德提倡的二元论哲学思想的影响。他认为行为是一种具有社会意义的态度(物理运动),是一种通过观察社会意义上的行为而形成的行为理论,被称为规范行为理论。社会行为理论强调从社会角度评价行为的重要性,并在行为概念中引入社会评价的因素。它认为行为是一种具有社会意义的外在态度,可由人类意识(人类可控制)控制。他主张行为必须首先由人类意识主导,不同于自然现象,以及不受意识影响的行为,例如反身行为的行为鲲和鲲睡眠中的无意识行为鲲。不能称之为行为;其次,行为必须是外在的态度,不能是一个简单的想法鲲的含义。

(4)人格行为理论

人格行为理论由着名的德国刑事法学家Altel Kaufman创立。这是一种通过观察人格形成意义上的行为而形成的行为理论。人格行为理论认为行为是行为人的人格表达,是根据行为人主体在人格与环境相互作用中的态度来实现的。根据这一理论,人格行为具有不同的功能。心灵中的简单思维锁定不是人格的外在表现,不是行为,它具有强大的包容功能,对行为没有物理限制,故意将鲲疏忽作为鲲而不是鲲潜意识行为处理属于人格内部结构。

此外,还有一些理论,如伦理行为理论鲲否定行为理论,但它们都没有形成气候。这四种理论是刑法史上相对有影响的行为理论。自然行为建立在自然科学的发展之上。自然科学的一系列理论成果应用于刑法。他将行为定义为纯粹的肉体的外在行为,虽然它可以作为不作为被包括在内,也可以将故意和过失的罪行一起考虑,但是对待无所作为和作为身体的自然行为有些牵强。 。社会行为理论将行为纳入社会评价。无所作为自然包含在行为概念中。它似乎纠正了自然行为理论的缺陷。然而,对于不熟悉的疏忽不采取行动,因为没有意向性,社会行为理论不是一种行为,也不能包含所有犯罪行为。目的行为理论强调行为的目的,然后疏忽行为的目的难以解释,不能被视为行为。他从本体论的意义上解释行为,然后不作为没有这种存在,也不能被包含在行为中,因此也不全面。人格行为理论在一定意义上弥补了过去行为理论的缺陷。这是一种涵盖了很多的行为理论。它可以包括行为和不作为鲲故意犯罪和疏忽犯罪。这是一种事实行为理论。它也是一个主体的行为理论。然而,一些学者质疑其范围,说这个理论的范围太大,有时在评估时有必要使用社会评价。在此基础上,一些学者提出了一个综合的观点,即综合考虑上述理论的优势。例如,中国刑法学者陈兴良教授说:“我同意社会行为理论和人格行为理论相容的观点。人格与社会统一的复合行为理论。?鲲行为理论的瓶颈

今天,刑法已成为特殊犯罪的行为解释的主要问题,例如鲲上的自由行为鲲。行为之外是否有任何犯罪?这个问题引起了人们的思考。

面对新的犯罪形式,行为不再能涵盖所有形式的犯罪。据一些学者称,在英美刑法中,某种犯罪可能被视为犯罪而不满足传统的“自愿身体行为”行为。这种犯罪被称为“国家犯罪”(Statusoffences or situationoffences),它由“存在状态”而不是“实施行为”组成。在行为概念下概括这类罪行是相当困难的。人们提出了适应这种变化的新理论。例如,目的行为理论的倡导者Weilzel使用“verhalten”的概念作为不作为和不作为的优越概念;意大利学者使用事实而不是行为。犯罪组成部分是典型事实(fattotipico)的事实是对以某人行为为中心的犯罪的事实描述。其中最着名的是美国刑事法学家Douglas N. Husak,他提出了“控制原则”来取代行为概念。他说:“为了确保犯罪行为的正确性,他们提出了一些特殊的内容。这一意义与犯罪行为有关。这种倾向的结果是该原则设置了同义重复或概念真理的伪装。”他认为行为不再是所有犯罪的基石,但为了实现犯罪的正确性,人们不得不将所有与犯罪有关的事情归咎于行为,无论是正确还是牵强。这是一种人们的惰性思维。人们相信有一种现成的理论可以应用,并且在这种形式下,形式仍然是合理的。那么研究它的高级意义是不可行的。这显然是不可行的。 Sack的控制原则是对这种思维的挑战。他认为,犯罪与上层行为概念是分开的,仍然可以使犯罪不言自明。他认为“与'犯罪行为'不同,'控制'这个词让人熟悉非法律意义的使用。因此,对控制的分析并不像”法律艺术术语“那样紧迫。 。

无论是非法律执业者还是法学家,更容易确定一个人是否控制一个事态,而不是确定是否发生了犯罪行为。与犯罪行为一样,通过审查其在实体刑法中的含义,可以最好地理解控制原则。如果这些含义可以相对准确地定义,那么缺乏对控制概念的全面哲学分析就不是一个关键问题。 “正如胡萨克所说,犯罪不是对一个人行为的评价,而是对一个人的事实是否由他控制的解释。无论是行为还是国家,都可归因于它是否受到控制。在这方面,不作为也可以控制;故意可控制。疏忽也可以。这是犯罪的优越概念,控制原则很好地实现了这种概括,凡事都可以控制而不是获得控制状态控制原则与行为理论相比确实有其优点,它可以解决现在存在的许多问题,如行为问题,这与犯罪有关,反之亦然。无所作为鲲有些行为可以解释问题,并且比行为理论具有更高的泛化程度。但是,如何判断这种“控制”和谁“被控制”?这是一个问题。在很多方面,控制只是一个什么样的人。主观感觉,没有客观的判断机制。在不同的国家,即使在一个国家的不同地区,甚至在同一地区的不同年龄的鲲之间,控制的感觉也是不同的。但是,可以看到和判断行为。虽然理论上存在一些不一致之处,但它具有普遍性并且可以确定,因此可以避免刑法,保障人权。平等。因此,在我看来,虽然行为理论与控制原理相比存在理论上的缺陷,但控制原理更为完善,但在实践中它具有比控制原则更多的适用条件。至少到目前为止,它存在的广阔前景没有比行为理论更实际的概念。?三个鲲思考当前中国的行为概念

中国的行为研究尚未发展到理论水平,对概念只有不同的理解。以下是一些有代表性的观点。第一种观点,即有害行为,在这里指的是构成该组成部分客观方面的“行为”。它指的是通过犯罪者的意识和意志伤害社会的物质运动。第二种观点认为,刑法中的有害行为是指危害受肇事者心理活动支配的社会的身体运动。第三种观点认为,有害行为或犯罪行为是指行为人故意或过失犯下刑法所禁止的,具有一定社会危害性的犯罪。第四种观点认为,犯罪构成客观部分的有害行为,即危害受行为者心理活动控制的社会的身体活动。第五种观点是,我们可以将刑法中的行为定义为:,以反映预期在刑法中的人的主观状态的不同程度的外部表征。

在中国大多数学者的行为概念中,刑法中的行为被直接定义为有害行为。例如,第一种观点将刑法中的“有害行为”定义为在人类意志的控制下危害社会的物质运动。马克昌鲲陈兴良鲲赵秉志等学者持此观点。而将“危险行为”与犯罪行为等同起来的第三种观点显然是不合适的。从中国四大刑事宪法的理论视角来看,“危险行为”的建立范围与犯罪行为有很大差异。犯罪行为符合犯罪的四个组成部分。行为只是犯罪对象鲲的客观方面。鲲身体和主观方面的四个党建立犯罪行为。 “危险行为”只是犯罪行为的客观方面之一。除“危险行为”外,犯罪行为的客观方面还应包括危险结果以及“危险行为”与危害结果之间的因果关系。两者的范围非常不同。第五种观点被认为是外在的表现,抛弃了物理运动的概念。笔者认为,在我国刑法环境中,行为作为一个客观方面存在。与国外不同,有害行为的存在是一样的。如果文章中存在,则表明此行为已经受到刑法的约束。规范行为,称为有害行为被认为是理所当然的,但这一概念不能包含持有罪的表达,因此仍存在一些缺陷,需要进一步研究和讨论。注释: [日]大冢仁。刑法简介(综合)。有一个格格。 1997年版。第94页。陈兴良。 “没有犯罪的罪行”《捍卫刑法格言。中外法律。 1999(5)Page 1.郑飞。行为犯罪。吉林人民出版社2004年版。第三页简介。?[美国] Douglas N. Husak。谢望元等翻译。刑法。中国人民公安大学出版社。 1994年版。第81页。[美国] Douglas N. Husak。谢望元等翻译。刑法哲学。中国人民公安大学出版社。 1994年版。第104页。马克昌编辑。犯罪概论。武汉大学出版社。 1999年版。 Page 156.陈兴良。刑法书。中国人民公安大学出版社。 1997年版。肖中华。论刑法中的危害行为概念。法学。 1996年(5)。第41-46页。熊玄国。刑法中的行为理论。人民法院出版社,1992年。第4-6页童德华。刑法中的行为:功能鲲概念与刑事理论体系。法理学评论。 2001(6)。第43页。


上一篇:关于中国养老保障制度改革的论文
下一篇:石油企业成本控制长效机制的思路与动态管理