信游荣誉 主页 > 信游荣誉 >

从比较法视角分析我国反倾销司法审查制度的构建

发布时间: 2019-04-16 20:08  浏览次数:

从比较法视角分析我国反倾销司法审查制度的构建

从比较法视角分析我国反倾销司法审查制度的构建

中国国务院于2001年11月26日公布了《中华人民共和国反倾销条例》(以下简称《条例》)。《条例》已经规定了反倾销司法审查,但只有一个条款过于笼统。原告对反倾销司法审查没有规定,也没有对被告进行反倾销司法审查。反倾销司法审查的标准是什么?该级法院审查说,该条信游平台注册款不能在中国完整的司法审查制度中讨论。

2002年2月3日,最高人民法院以司法解释的形式宣布《最高人民法院关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)。这条规定相对较好地提出了中国的反倾销司法审查制度,其中规定了司法审查的司法审查标准鲲,鲲司法审查,但也存在缺陷。本文拟对这些方面提出自己的看法,以期为我国反倾销司法审查制度的构建提供借鉴。

对于反倾销司法审查的鲲管辖权

目前,承担中国反倾销司法审查任务的机构是人民法院,反倾销行政案件一审由高级人民法院指定的中级人民法院管辖。被告所在地或(2)被告所在地高级人民法院。

事实上,在《规定》宣布之前,哪个机构应该承担反倾销司法审查任务?负责反倾销任务的司法审查机构的管辖权是什么?学术界对此进行了广泛的讨论,一些学者主张中国国际经济贸易仲裁委员会。为了行使我国的反倾销司法审查权,中国明确承诺给予行政诉讼最终的行政司法救济权,并赋予人民法院司法审查权。在中国享有司法审查权的机构是人民法院,在这一点上一般没有争议。有争议的是,法院在行使管辖权时如何行使管辖权有不同的方案。第一种方案认为美国建立了一个特殊的法院管辖权;第二项提案由最高人民法院管辖;管辖权;相比之下,第三种选择是相对合理的。首先,关于专门法院的管辖权,对国外反倾销进行司法审查有两种司法管辖区。一个由欧盟等普通法院管辖,另一个由美国等专门法院管辖。在中国,普通法院的管辖权具有相对优势。首先,从中国行政审判的角度来看,自20世纪80年代中期中国的行政审判开始以来,行政案件逐年呈上升趋势,但每年的法庭审判与其他类型的案件相比,如刑事案件。鲲民用鲲经济案例,数量相对较少。中国目前的行政审判布局完全符合验尸要求,没有必要设立专门法院审理反倾销案件。其次,在人员编制方面,经过数十年的行政审判,中国培养了大量优秀的法官,他们通过多年的行政审判积累了丰富的经验,特别是通过大量涉外行政案件。第三,中国目前的行政审判工作建立了一个涉及专家和学者的机制。在中国的反倾销司法过程中,完全有可能采取与专家和学者协商案件的方法和普通法院的审理案件。?其次,它由被告所在的法院管辖。根据“行政诉讼法”第十四条的规定,针对国务院各部门具体行信游平台政行为提起的诉讼,由中级人民法院管辖,反倾销司法审查为终审。根据行政诉讼,或者对反倾销税或价格承诺作出裁决。该法第十七条规定,行政案件由原地行政机关作出具体行政行为的人民法院管辖。被重新审理的案件复议机关变更原具体行政行为的,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。因此,反倾销诉讼被接受。法院所在地是对外贸易经济合作部,国家经济贸易委员会和其他地方法院《北京市中级人民法院。这种方法的优点非常明显。首先,它符合现行法律规定,不需要在各个方面进行调整,如法院结构的运作机制鲲。第二,它有利于司法的统一和国家贸易政策的一致性,也有利于中国。 “世界议定书”的承诺。最高人民法院反倾销司法审查制度的司法解释明确借鉴了上述第三方案的有益建议,但这些规定比第三方案更有利。本文规定,一审反倾销行政案件由下列人民法院规定。管辖权(1)被告人所在地高级人民法院指定的中级人民法院; (2)在被告所在地的高级人民法院,这样的规定不受最初在中国作出行政案件的行政机关法院的管辖《行政诉讼法》原则存在冲突和特殊情况反倾销司法审查案件本身的性质得到充分考虑。上级人民法院直接审理决定是由上级人民法院直接审理,还是由中级人民法院审理,高级人民法院在反倾销行政管辖范围内有更大的自由裁量权。法律范围内的案件。

此外,这样的规定还赋予行政相对人完全的上诉权。当行政案件的第一个案件由中级人民法院管辖时,行政相对人可以在对一审法院不满时向上级人民法院提起上诉。当某人提起的行政案件由上级人民法院审理时,行政相对人不满意,可以向最高人民法院提起上诉。这些规定符合中国现行法律法规和制度创新。

反倾销司法审查的主体是鲲


上一篇:文化差异下跨国公司的营销与管理
下一篇:详细讨论加强内部控制管理,提高采购管理水平